Os meus ensaios geralmente discutem sobre o subdesenvolvimento econômico e social na Índia e as lições que o país pode aprender dos outros. Para uma mudança, deixe-me focar em outro assunto neste ensaio.

Todos esses países – África do Sul, Brasil, Bolívia e Venezuela – sofreram uma grande transição política durante as últimas 1-2 décadas. O principal caráter desta transição é a mobilização de não-elites e o estabelecimento de regimes governantes que respondam às necessidades dos pobres e da classe média baixa. Essas mobilizações ocorreram com base em identidades diferentes nesses países. A raça foi a característica decisiva na África do Sul, e os nativos desempenharam esse papel na Bolívia. A “classe” foi o eixo de mobilização no Brasil e na Venezuela. No entanto, a “classe” também desempenhou um papel na África do Sul e na Bolívia, pois os negros e os povos indígenas estão no extremo inferior da escala econômica lá. Do mesmo modo, a etnia e a raça desempenharam um papel no Brasil e na Venezuela, pois os negros e os povos indígenas apoiam mobilizações políticas não-elites nesses países.

Essa transição política tem sido benéfica para os pobres e a classe média baixa em todos esses países. A parcela dos recursos públicos disponíveis para essas seções aumentou substancialmente como parte desta mudança de política. Existe uma maior preocupação com a extensão dos serviços públicos (incluindo educação e cuidados de saúde) a grupos desfavorecidos sob esses novos esquemas. Pude ver um aumento substancial nas despesas com educação e cuidados de saúde no Brasil sob o governo liderado pelo Partido dos Trabalhadores. Além deste aumento na alocação de recursos públicos para os pobres e outros grupos marginalizados, seu auto-respeito aumentou notavelmente bem durante esse período. No entanto, o impacto desses regimes sobre o crescimento econômico desses países é discutível. Algumas das políticas implementadas em alguns (mas não em todos) desses países podem ter sido hostis ao crescimento econômico. Certos resultados econômicos, como a inflação, também podem prejudicar os pobres. Em parte devido às políticas econômicas e, em parte, pela continuação desses partidos / mobilizações no governo durante mais de 1-2 décadas, todos esses regimes enfrentam sérios desafios hoje. Há alegações de corrupção contra o regime na África do Sul. O presidente foi removido através de um processo constitucional (mas não eleitoral) no Brasil. Há sérias apreensões sobre a conduta e a forma como o regime constitucional é usado pelo regime na Venezuela. Embora o presidente da Bolívia ainda seja popular, há críticas sobre a corrupção e o comportamento mandão dos trabalhadores do partido de nível inferior. Observadores estão se perguntando o que pode acontecer lá no futuro próximo.

 

Embora a criação de governos através da mobilização de não-elites tenha sido muito útil, seu monopólio no poder poderia ser prejudicial. Idealmente, todos esses países precisam se mudar para um sistema competitivo saudável. Um sistema tão competitivo em que (pelo menos) um dos concorrentes fortes é um partido que representa os pobres e a classe média baixa é muito mais benéfica do que o monopólio de qualquer partido / coalizão, mesmo que seja o que começou a mobilizar não -elites. Isto é assim, uma vez que o monopólio da governança é tão prejudicial quanto o dos mercados. Pode encorajar os governantes a negligenciar as necessidades de certos setores da sociedade e alguns deles podem ser pobres. Mesmo que o líder não seja corrupto e preocupado com o bem-estar das pessoas em geral, pode não ser o caso dos funcionários do partido em níveis mais baixos. Além disso, a ausência de uma concorrência saudável pode impedir que os regimes governamentais adquiram e internalizem informações sobre as aspirações e frustrações reais das pessoas. Portanto, é ideal ter um sistema competitivo que diminua o poder de monopólio de qualquer partido / coalizão e onde as pessoas possam corrigir o regime dominante durante as eleições e há uma circulação adequada de informações sobre o que as pessoas sentem sobre um governo

 

No entanto, existem sérios obstáculos para o desenvolvimento de um sistema competitivo real em todos esses países. Dada a mobilização de negros que levaram ao fim do apartheid na África do Sul, o Congresso Nacional Africano (ANC) é a principal expressão política dos negros e constitui a maioria. Dado que 80 por cento da população é preta, um sistema competitivo real só é possível quando há dois fortes partidos políticos ou concorrentes que os representam. Ou uma grande seção de negros e brancos (e outros como índios) podem ter que se reunir sob uma festa para lutar contra o ANC. Dada a fragmentação na política brasileira e o contínuo apoio dos pobres e da classe média baixa ao partido dos trabalhadores, a transição para um sistema competitivo é bastante difícil no Brasil. Embora o ex-presidente Lula seja punido por um tribunal em um dos casos de corrupção, ele continua a desfrutar da aprovação popular lá. Como o caso da África do Sul, uma política competitiva na Bolívia é difícil sem uma divisão política dentro da população indígena. O presidente Maduro goza de apoio popular na Venezuela, apesar de todas as tendências ditatoriais.

 

Algumas dicas da Índia

 

Neste contexto, pensemos em três estados da Índia que passaram por uma transição similar. Estes são Tamilnadu, West Bengal e Kerala. Tamilnadu testemunhou a mobilização de não-elites sob Dravida Munnetta Kazhakam (DMK) (e aqui a mobilização foi contra as castas superiores e também com base em uma identidade étnica). Chegou ao poder em 1967. Isso poderia ter levado ao poder de monopólio da DMK em política ou governança em Tamilnadu. No entanto, houve uma divisão no DMK, principalmente devido à rivalidade pessoal entre dois líderes e que abriu o caminho para um sistema competitivo real em Tamilnadu. A mobilização de não-elites através do DMK e a competição entre essas duas partes interessadas foram benéficas para o desenvolvimento social do estado

 

O Partido Comunista da Índia e outros partidos de esquerda poderiam mobilizar os camponeses e a classe trabalhadora e chegar ao poder no estado de Bengala Ocidental em 1977. O partido da oposição – o Congresso Nacional Indiano anteriormente governado – começou a declinar então. Isso facilitou o poder de monopólio do governo esquerdista e, portanto, poderia durar sem interrupção por 34 anos no estado. Embora este governo tenha implementado reformas agrárias que beneficiem os camponeses e os trabalhadores apoiados (em suas lutas contra os capitalistas), o monopólio da governança tornou-o muito impopular após algumas décadas. Um líder populista poderia chegar ao poder, jogando fora o governo esquerdista apenas em 2011. O estado ainda está para ver a base de um forte sistema competitivo. A ausência de tal sistema poderia ser uma das razões para o desenvolvimento humano indesejável da população lá (digamos, em comparação com Tamilnadu ou Kerala)

 

Kerala foi o primeiro estado na Índia a ter uma mobilização não-elite e liderada pelo Partido Comunista da Índia. Chegou ao poder através da política eleitoral em 1957. Este foi um desenvolvimento importante na transformação sociopolítica de Kerala. No entanto, a característica mais importante era que o estado poderia avançar para um sistema competitivo dentro de alguns anos. O partido comunista não conseguiu estabelecer um monopólio sobre a governança lá. A partir da década de 1960, as pessoas jogam o partido / coligação no poder em quase todas as eleições.

 

A competição das duas coalizões em Kerala permitiu a implementação de políticas que melhoraram a distribuição de recursos públicos entre as pessoas em geral. A competição incentivou os regimes governantes a responder às necessidades da maioria. Isso aconteceu mesmo quando essa “competição” não era tão desejável para a busca de políticas voltadas para o crescimento econômico ou a disciplina dos gastos públicos. Você pode não ver muita diferença entre as duas coalizões a este respeito. A sua intensa competição na busca de políticas populares contribuiu substancialmente para a melhoria dos indicadores de desenvolvimento humano em Kerala.

 

Um fator que permitiu que o sistema competitivo em Kerala fosse a distância relativamente curta entre a base de apoio das duas partes / coligações concorrentes. Embora um deles represente predominantemente os pobres e a classe média baixa, e o outro a classe média e média alta, a distância (em termos de renda / riqueza) entre essas duas bases de suporte não é tão substancial. Assim, cada uma das coalizões concorrentes pode buscar apoio adicional da base eleitoral do oponente durante a eleição. Isso pode ser devido a desigualdades relativamente menores em termos de tamanho da terra e outros recursos entre elites e não elites em Kerala. Isso também pode indicar a barreira subjacente ao surgimento de um sistema competitivo nos quatro países mencionados aqui. A “distância” (em várias dimensões) entre elites e não-elites poderia ser substancial lá.

 

Se queremos que um sistema político competitivo apareça nesses países, as seções de elites e as classes média e alta devem encontrar uma causa comum com seções das pessoas que atualmente estão apoiando mobilizações políticas de não-elites.

Advertisements